SUMERNAGE PRESIDENCIAL

Surmenage Presidencial

Henry Raad 8 agosto 2011

Comentarios [11]

Hace más de tres años no dedicaba mi tiempo a escuchar a nuestro Presidente ni a observarlo con ojo clínico. Oigo sí, escucho sí y leo lo que dice porque de eso no hay manera de escaparse pues tiene el don de la ubicuidad. No hay tema ni ocasión que deje de lado para estar en la punta de la noticia. Está en todo y a todo momento. Pero esta vez hice la excepción y me puse con mis cinco sentidos para analizarlo clínicamente. Lo hice solamente por ver a Silvia Buendía, un personaje que verdaderamente aprecio y, además, admiro por inteligencia y belleza. Era una de las tres entrevistadoras y tenía curiosidad de ver su desempeño pues ella es atrevida y atractiva. Total que como de costumbre a la diez de la noche cerré mi Twitter, y en lugar de ponerme a ver una serie, la de los Tudor, me acomodé para mirar la entrevista que se pasó el miércoles 3 de agosto en lo que yo todavía llamo canal 4, y creo que se llama RTS .

 Así me senté con ojo analítico a seguir la entrevista que duró una hora. Con paciencia analicé los ademanes, gestos, frases y posturas de Rafael Correa, al ser humano, no al Presidente. Ante tres damas eso es lo que pretendía ver, al menos porque el resto de lo que iba a decir ya lo sabía o suponía saberlo.

 No sé si de la serie de los Tudor me quedaba en la retaguardia de mi mente la figura y personalidad de mi tocayo Enrique VIII muy bien personificado por Jonathan Rhys Meyer. Pero palpé similitudes en los dos personajes, en cuanto no a sus compartimientos sexuales, sino al concepto del poder omnipotente. El personaje atemoriza por esa constante y constancia en aquello de imponer sus razones a todo momento. Cuando se hace necesario encontrar argumentos para ejecutar a una de sus seis esposas, para divorciarse de otra o para imponer un cisma religioso, mi tocayo primero asume una deidad para encontrar sus razones. Envuelto en ese profunda religiosidad el argumento brota y lo ilumina para imponer o justificar su criterios y deseos. Para efectos de cualquier juicio que se me pueda plantear por eso de las responsabilidades presentes u ulteriores, aclaro que estoy hablando de Enrique VIII. El 30 de septiembre nada tiene que ver con lo que estoy escribiendo. ¡Eso queda claro!

 Con esa importante aclaración, puedo continuar en el análisis.

 Noté su calva que se abre en varios frentes. En su frente noté marcas de un ceño fruncido crónicamente. No con botox se resuelve. Sin duda que algunos añitos le han caído encima y si sigue por ese camino es algo difícil que llegue a muy viejo. Sus ademanes se han vuelto mecánicamente repetitivos y sus manos se agitan solas al ritmo de los consabidos y manoseados argumentos que parten de la premisa “yo soy el bueno, y los malos son los otros” . Una mueca con algo de sorna se ha instalado en lo que antes era una agradable sonrisa. Es una “cierta sonrisa” que hace sentir temor a contrariarlo. No oye las preguntas porque las interrumpe. Las respuestas son largas, repetitivas y constantemente atacan sin razón lógica sino que se mueven solas ante la simple asociación de ideas que rondan en un cerebro tan lleno de información que se rebosa. Por ejemplo se burló de Vicente Fox, el expresidentes mexicano, a cuenta de que ha sido gerente de la Coca Cola. Nada que ver con la pregunta ni venía al caso cuando el tiempo apremiaba a las tres entrevistadoras. Aceptó su error al no percibir que Nebot tenía la razón cuando advirtió que la delincuencia no decaería mientras los jueces siguieran haciendo lo que les viniera en gana. Se apoyó en el alcalde para justificar su reorganización integral de la Función Judicial, pero acto seguido y, casi por instinto, recalcó que esos jueces corruptos eran socialcristianos. Una ilógica política impecable.

 Quedaron muchas preguntas en el tintero. En vano el esfuerzo de las tres entrevistadoras. Todas fueron absueltas mediante el uso de un disco rayado en palabras, sarcasmos y ademanes. Una pérdida de tiempo el esfuerzo de ellas, pero no de mi amigo @FAlvarado, quien hábilmente busca acercarse a los medios de comunicación todavía privados, con el objeto de suavizar la imagen del gobierno en estos momentos en que debate la Ley de Comunicación. Un poco de vaselina siempre ayuda antes de la intromisión de algo donde no le corresponde.

 Silvita hizo una pregunta final que para mí y en aquellas forzadas circunstancias, fue la mejor de todas las realizadas porque le daba a Correa la oportunidad de relajarse y salir, al menos por un instante, del círculo vicioso de ofensas y burlas en el que se halla sumergido a causa, posiblemente, de su evidente sumernage. político. ¿Cómo se había sentido rodeado de tres entrevistadoras mujeres? La pregunta tuvo un tono dulce y coqueto como para tirar una boya de salvación al presidente en cuando a eso de darle una pizca de calidez humana a la aburrida entrevista. El Presidente ni se inmutó siquiera.

 Por twitter comenté a Silvita al respecto, y ella me ha respondido afirmando que al Presidente se lo veía realmente cansado.

 En la serie de los Tudors se constata cuantos errores cometía Enrique VIII cuando decidía cansado, enfermo de su pierna, no rodilla, lastimada y dolorida. Y peor aún si era su ego lastimado. Es bueno creo, y para toda la República, que nuestro presidente descanse un poco. Está saturado y eso se ve en sus ojos cada vez mas achinados, en su calva prematura, en su ceño fruncido y en una cierta sonrisa sistémica que no relaja, sino que atemoriza.



!Descanse señor Presidente!.

 Si usted no ha caído en cuenta que la presencia de Silvita derrite a los humanos, usted debe estar muy, muy gravemente extenuado. Es sumernage señor Presidente. Cuídese por favor, que sin usted la revolución ciudadana no será lo que usted imaginó cuando la proclamó llena de la buena voluntad, que reconozco, la tiene. Recupere su sonrisa, la que infunde amor y no miedo.

Comentarios [11]

 coincido contigo plenamente, yo lo \"gocé\", (o mejor dicho lo sufrí), hora y media en el lanzamiento de su \"libro\", acá en lima y sólo te faltó comentar su estilo de profesor de primaria, con su \"¿ no es verdad ?\", repetido 100 veces, como si se dirigiera a una audiencia de niños chicos...
un abrazo,
mario fiorentino



mario fiorentino · ago 8, 13:44

 sorprendida doctor!!! la sonrisa del presidente correa, ciertamente atractiva en otras épocas, ahora no lo es tanto. pero sin duda cada quien tiene su encanto.
y, ¿miedo? solo el que es cobarde tiene miedo, porque el cobarde siempre oculta algo. sus artículos siempre impredecibles. saludos. k



ernesthemingway · ago 8, 14:15

ja!ja!ja! sin comentarios.



maría · ago 8, 14:53

me quedó la duda:¿hablaba ud. del presidente enrique viii o del rey rafael? o ¿es que son iguales en eso de hacer lo que les vino en gana?



susan · ago 8, 16:31

bien dicho henry, comparto tu buen deseo de pedirle al presidente que descanse, pero estimo que te quedas corto en tu consejo.
permíteme terminarlo así: descanse...en paz.
saludos, a.rossi a.



arturo rossi a. · ago 8, 18:48

excelente comentario, excelente presentación del panorama que los pobres ecuatorianos admiramos diariamente, en medio de la apatía o resignación! ojalá que muy pronto,la dura realidad nos despierte de este sopor que nos han idiotizado!



isabel garcia peralta · ago 8, 19:36

nunca la sonrisa del presi infundio amor o seguro que para los que logro enganar si !! antes la tenia mas prepotente y ahora ya es una mueca



mariateresa · ago 8, 22:23

no es surmenaje lo que tiene ese individuo. lo que necesita es una camisa de fuerza y unos hombrecillos vestidos de blanco, para que se lo lleven a una celda capitoneada, para que pueda descansar bajo sedativos, sin que se haga daño.

no le pida peras al olmo sr. henry raad. no caiga en angelismo.

 wilma krauss vega · ago 9, 13:07

 que paso las las camisitas étnicas para complacer a nuestros compatriotas originarios? ya no las usa? tal parece que con las americanas de marca, ahora se conforma.

carlos franco · ago 10, 23:03

la \"opinión\" tiene un cierto tufillo machista, que si la silvita es inteligente y bella, que si es atrevida y atractiva, que si el presidente ni se inmutó ante la dulce y coqueta pregunta de las tres entrevistadoras, que algo le pasa porque no se derrite ante la presencia de silvita...en fin. creo que l@s entrevistador@s están para guiar la opinión de los televidentes y que el presidente está para informar al pueblo, lo demás creo que sobra. al menos a mí, no me interesa.

 mariuxi · ago 11, 17:37

perdónele doña mariuxi, las expresiones de viejito verde despistado, pero creo que es don henry raad, quien está con surmenaje. es de verdad chocante que se exprese de esa forma de las periodistas, que nada le han pedido. si él está entusiasmado con una u otra de ellas, debería enviarles sus inflamadas declaraciones a titulo personal. a ellas de aceptar o no su ridículo acoso, pero que a nosotros nos deje tranquilos con sus detalles anodinos, que no le agregan nada positivo a su //opinión//.

 wilma krauss vega · ago 12, 03:03

SUPERMERCADOS Y LETREROS PREPOTENTES

SUPERMERCADOS, Y LETREROS PREPOTENTES

Publicado por Henry Raad en domingo, febrero 13, 2011

No comparto la inflexibilidad laboral que implementó el actual gobierno. Es totalmente extrema y por serlo produce efectos contraproducentes. Pero fue reaccionaria a los abusos también extremos y contraproducentes a los que muchos empresarios adoptaron usando la figura de las tercerizaciones. Los obreros y empleados fueron privados de sus fondos de reserva y de sus derechos por antigüedad, mediante un carrusel infinito de contratos. Los empresarios codiciosos y miopes desprecian el valor agregado que la empresa recibe cuando tiene empleados y obreros con sentido de orgullo y pertenencia. Y olvidan que sacrificando parte de sus utilidades contables, logran salir fortalecidos en productividad, lealtad, imagen y , además de grandeza humana, si acaso eso les importa..
Un prologo un tanto necesario para evitar malos entendidos sobre el tema que voy a tratar. Un amigo me relata bastante molesto que luego de hacer sus compras semanales en Mi Comisariato, al llegar a casa se da cuenta de que un producto facturado no estaba en la funda donde el empaquetador, que está junto a la cajera, había introducido sus compras. Regresa al lugar a presentan su reclamo, y ante su asombro, una déspota funcionaria que controla las cajas, termina señalándole con su grueso dedo uno de los dos letrero grande escrito en letras rojas con fondo blanco, donde se advierte al cliente de que los empaquetadores que son los que ayudan a transportar las fundas hasta afuera del local como parte de un aparente buen servicio, no trabajan para la empresa, sino por cuenta del propio cliente. Dicho de otra manera, reclame al empaquetador que usted lo contrató para que le empaque y para que le ayude a llevar sus compras.
Fui al local y fotografíe los carteles, los colgué en Twitter, y afirmé que este era un abuso de mala praxis e irregularidad laboral. Insistí en ello. Días después, el viernes 11 de ferbrero, diario El Universo saca una noticia al respecto afirmando que las autoridades habían tomado cartas en el asunto, y que habían multado a los algunos supermercados por no respetar las normas laborales.. No señalan el nombre de la empresa, y habla solamente de supermercados. Delicadezas para con anunciante con mucha mala fama en cuanto a prepotencia con sus proveedores, y muy dado a esto de poner carteles llamativos cuando alguna autoridad o persona no se le adviene.
Los letreros aún siguen desafiantes. No sé si se habrán realizado los otros correctivos que hacen relación al contrato de trabajo, los décimos y las obligaciones para con el IESS. Es un caso de tercerización de hecho que la inflexibilidad laboral no lo permite. Es un claro abuso abuso a esos empacadores, a cuenta de que ellos reciben propinas de algunos comedidos clientes, propinas que podrían sumar algo más que el mismo sueldo, o simplemente nada. Por ese favor de ser aceptados para estar pegados a las cajas registradoras, aparentando ser empleados, no reclaman sino que más bien agradece, tal como deben agradecer en Gaza, que se permita dejar pasar a ese gueto alimento y agua.
Las redes sociales acaban de destronar a un faraón en Egipto. Creo que el mundo ya ha cambiado. Las injusticias unen a las personas, y estas ya tienen una oportunidad de hacerse oír, y de vigilar que las autoridades cumplan con sus obligaciones. De eso se trata. De que las autoridades sientan la presión y actúen en consecuencia. Por eso y para eso pido ayuda a los blogeros y a quienes usan el twitter y las redes sociales como un instrumento para ayudar a que la sociedad se auto depure y se equilibre.
Si los propietarios de Mi Comisariato no comparten la inflexibilidad laboral, deben meditar que quizás ellos mismos la causaron por sus abusos anteriores, así como los que cometió casi todo el sistema empresarial, incluso la empresa en la cual yo trabajaba. Si desean cambiar las leyes que se presenten de cuerpo entero, expongan sus razones y luchen por ello. No se puede permitir que se saque ventaja por burlar la legislación simplemente colocando carteles y desafiando con prepotencia a la opinión pública y al mismo gobierno también prepotente. Se saca ventaja sobre las otras empresas que si cumplen las leyes aunque no las compartan. Todo un tema para Rafael Correa y sus cadenas y supermercados de noticias.
¡Vamos twitteros! ¡Vamos redes sociales! ¡Tantas pequeñas y grandes cosas dependen de ustedes! Mientras no se retiren esos carteles, significará que han llegado a entendimientos con las autoridades que deben controlarlos.

Etiquetas: Denuncias  

btemplates

4 comentarios:

Rudd-O dijo...

13 de febrero de 2011 16:37 

No comprendo, Henry. Entiendo y comparto contigo que la inflexibilidad laboral es una abominación. Pero hay algo que no comprendo.

------------------

Dejemos momentáneamente de lado que sean o no sean abusivos los empresarios -- palabra que por demás es absurda aplicar a un contrato de trabajo que se cumple; como empleado o empleador, o lo tomas o lo dejas... y si lo tomas, mientras el contrato se cumpla, no existe la figura de abuso. Pero dejemos esto de lado.

-----------------

Veamos los hechos: Se aparece un tercero, totalmente extraño, ajeno a las dos partes de un contrato de trabajo (el empleado y el empleador). Este extraño, a punta de pistola, prohíbe ciertas expresiones de la libertad de contrato (aquello que llamas "flexibilidad laboral").

Sin embargo, en tu post dices que los propietarios de Mi Comisariato se "causaron" a sí mismos esa agresión por sus "abusos anteriores".

Y eso es lo que no entiendo. Lo que has dicho a mí me suena como una especie de justificación "kármica" -- es decir, no explica nada -- para la agresión de aquel tercero que, a punta de pistola, le impone su criterio a dos grupos de personas, les guste o no. A mi modo de ver, quien inicia la agresión aquí, es el tercero extraño -- no es ni el empleado ni el empleador, ya que ambos simplemente se están ciñendo al compromiso mutuo que hicieron el uno con el otro.

¿No te parece un poquito culpar a la víctima lo que estás haciendo? ¿De cuándo acá es la víctima la que se causa ? ¿No se puede usar exactamente el mismo principio en el que te apoyas para culpar a una víctima de violación que caminó por la noche en las calles? ¿O a quien fue víctima de un robo en su auto porque se olvidó poner seguro? Ojo que aquí estoy aplicando el mismo principio.

¿O concluiremos tú y yo que ese principio de "la víctima se lo causó porque es un malvado / pendejo / abusivo" es un principio moral falso? No por ser "malo en una vida pasada" se deja de ser víctima de una agresión. Agresión que, por cierto, también es víctima el empleado, ya que pierde opciones para trabajar y, por tanto, se le dificulta encontrar trabajo y poner el pan en la mesa.

A las finales, la agresión de ese tercero *jode a los dos* -- a Mi Comisariato y al pobre.

Christian Ubilla C. dijo...

13 de febrero de 2011 17:25 

No estoy seguro si coincido con el comentario anterior pero sí estoy de acuerdo que concluir que Mi Comisariato tiene comportamiento abusivo con esos trabajadores "tercerizados" es una especie de falacia... Ese dedo gordo no es sinónimo de abuso al trabajador sino de pésimo servicio al cliente. La víctima no es el sacapaquetes (que al igual que la cadena de supermercados, acepta y juega con las reglas establecidas) sino el cliente. Si Mi Comisariato pensara que el cliente y su satisfacción es importante desde que entra a la tienda hasta que consume el producto que compró, seguramente tendría sacapaquetes de planta, y se aseguraría que el cliente no corriera el riesgo de recibir un mal trato o mejor, se haría responsable de cualquier problema en su cadena de servicio. De hecho, si como consumidores exigimos un servicio de calidad estoy seguro que los trabajadores serían mejor tratados, pagados, capacitados, protegidos, contratados.....

Anónimo dijo...

14 de febrero de 2011 19:18 

Estoy de acuerdo con el punto de vista de Henry Raad. Ya es tiempo de poner en su sitio a estos prepotentes de Mi Comisariato.

Anónimo dijo...

15 de febrero de 2011 07:43 

Es indispensable que en nuestro país se acaben de una vez por todas las prácticas abusivas de ciertos empresarios (no todos) que no respetan tan siquiera la dignidad de unos jóvenes (casi niños) trabajadores. Después se quejan cuando gobiernos populistas engañan a esos mismos obreros/trabajadores, pues son ellos que con su voto de "castigo" a esos malos patronos nos hunden a todos. Cuanto respeto de la ciudadanía y "marketing" (si piensan como empresarios modernos) tendrían, si pagaran un sueldo digno "para estudiantes" y solventar la misma empresa una buena educación para esos chicos.

 

SOLIDARIDAD CON TELEAMAZONAS

Solidaridad con Teleamazonas

Henry Raad15 junio 2009

Comentarios [23]

He vivido entrometido en la prensa libre que ahora se defiende, y he vivido y sufrido en carne propia los vetos, vicios, y defectos impregnados por sus propietarios quienes realmente en muchos casos han sido más dictadores y prepotentes que el mismo Correa, pero limitados a su propio terruño. No es fácil ser empresario de la comunicación sin ser periodista de vocación. Los medios de comunicación no son un negocio en sí, más bien es un compromiso con más riesgos que beneficios.



Pero ese vicio ha sido lo usual en nuestro país y contra eso dice luchar la revolución ciudadana. Pero a cambio la revolución quiere todo para sí lo cual pone un remedio peor que la enfermedad y constituir un monopolio informativo como punto de apoyo para perdurar en el poder.



Basado en mi propia experiencia solamente cuando he gozado de libertad total para que aquello que he escrito, opinado y ha salido de mi cerebro y corazón de manera espontánea, desinteresada e íntima, salga publicado sin censura ni condicionamientos, es que he llegado a sentir lo excelso que es aquello de la libertad de expresión.



Me habré equivocado cientos de veces, pero esas equivocaciones no son otra cosa que la arista de una verdad, porque muchas veces el todo dependerá de los diversos puntos de vista que confluyen. Por eso siempre habrá desacuerdos, y muchas personas se sentirán heridas y a la vez habrá personas agradecidas o que comparten tu criterio. Nada es unánime. El balance es difícil de hacer. Lo esencial no es el acierto o el error de una información o de una opinión, sino la capacidad de expresarla y el compromiso con uno mismo de alinearse con lealtad y no con interés, sumada a la valentía para afrontar las consecuencias.



La libertad de prensa tiene enemigos naturales: el orgullo, el vértigo del poder, la prepotencia, y el ego.

 Lo que está sucediendo en Ecuador es inédito. Ni en las dictaduras militares vivimos esta descarada prepotencia informativa de la que sufre Rafael Correa y sus jóvenes corifeos. Pobre este jovencito Antonio García, Presidente del Conartel, solo cuando pasen los años entenderá como ha ensuciado su hoja de vida de modo irreversible. Quedará prisionero de su poquedad y obediencia por puro fanatismo a un Presidente endiosado por quienes abrió la oportunidad.

 Al Gobierno no le bastan las cadenas nacionales, la publicidad total y ese despilfarro informativo que despliega, sino que busca devorar todo espacio posible. Es una codicia que hace deslumbrar una larga noche fascista cuyo santo y seña es aquello de que la “información y la verdad ya no es todos” sino parte del poder.


El furibundo ataque contra Teleamazonas ya es desvergonzado. En el Ecuador vivimos un sistema de prensa libre con algunos vicios y mediocridades. Es el reflejo de lo que es el país mismo. Pero pese a esto ha sido tradicional aquello de tener luna libertad de expresión apoyada por las diferentes alternativas que existían para comunicarse con el público. Ahora el daño apunta a reducir los espacios informativos, y no solo a controlar sus contenidos u ofender a quienes se expresan, sino a desdibujar las informaciones con publicidad y cadenas nacionales. ¡Hay que sostener la dictadura electoral, mediante un sistema de dictadura informativa!

 Cabe destacar la forma cómo Teleamazonas defiende a sus periodistas, lo cual contrasta con las negociaciones que otro canal hiciese hace pocas semanas acallando a Carlos Vera. Hay que encomiar esta actitud y demostrar abiertamente la solidaridad para con ese medio de comunicación. Al menos son valientes de verdad.



Comentarios [23]



solo una persona desubicada intelectualmente estaria en desacuerdo con lo expresado por henry raad. tal es asi que inclusive dentro de los partidarios del gobierno no se han manifiestado la mayoria de los corifeos de siempre apoyando esta equivocada intencion del presidente.

sin embargo, creo que seria un error ignorar esa otra realidad plasmada por henry raad en este articulo: muchas veces los medios de comuniacion (y no solo los porpietarios) han traicionado la que debio haber sido su verdadera vocacion periodistica y utilizaron el poder que les cedio la sociedad para apoyar o imponer beneficios e intereses particulares contrarios del bien comun. desde este punto de vista, mala cosa seria que la lucha a favor de la libertad de expresion, encarnada ahora en el apoyo a teleamazonas, se limitara a criticar la intervencion del gobierno. detengamos las pretenciones de control del gobierno central, pero exijamos tambien una legislacion clara y aplicable que defienda al ciudadano comun, y a la sociedad en general, de los demasiado frecuentes abusos de la prensa. esta mal la pretension del gobierno, pero tampoco es buena la situacion privilegio ante la ley y de abuso de poder que hemos vivido de parte de los medios de comunicacion, propietarios y periodistas.

por otro lado, no deja de ser paradojico que sea desde guayaquil donde se ha generado el mayor movimiento de opinion en defensa de teleamazonas, en defensa de un medio y de unos periodistas que han mostrado mas de una vez un tremendo sesgo regionalista anti-guayaquilenio. mas paradojico aun es el hecho de que este medio sea propiedad del banquero que mas gravemente ha afectado la estructura economica de guayaquil en toda la historia republicana, sirviendose y aprovechandose de todo el poder centralista para hacerlo. poder centralista que ahora se le vuelve en contra. creo que esta paradoja habla bastante de la grandeza de corazon de los guayaquilenios. ojala que este sea un ejemplo a seguir por ecuatorianos de otras regiones.

saludos

james


james c. frazer · jun 15, 11:16



muy de acuerdo, en el apoyo a este canal, pero...

debería tomarse en cuenta que ya es hora de que se cambie la programación a ser algo educativo de verdad, prensa libre y libertad de expresión, debe haber, en cualquier país que se diga democrático; pero no es bueno ver que teleamazonas, tiene que pulir y eliminar de su programación algunos espacios, com lo simpson (no aportan nada, ni es educativo), futurama (la misma cosa, no vale), vivos o la noche y parecidos (que lo tengan si, pero con temas de altura, incluso de broma de altura, profesional, (que si no conocen como mejorar, se asesoren), y en cuanto a novelas, las haya para quien les guste, pero que sean igualmente con una trama donde muestre lo mejor del ser humano y no lo contrario (que eso es lo que vende?, no, pues como está en el mejor ranking día a día y sus similares).

y en los noticieros, que en todos los segmentos se haga no solo un análisis, que es bueno, sino también propuestas (pues la gente solo oye las propuestas del sector oficial y no tiene un contrapeso real?, que le queda eh?)...

en este sentido por ejemplo es genial el trabajo de bernardo abad y su segmento, dando pie a que incluso instancias del gobierno como el la vicepresidencia, trabaje en conjunto, y nadie pueda cuestionar la gran labor que desarrolla.

así, en esta línea deberían trabajar todos los demás canales y medios de comunicación, como lo hace cnn, con un compromiso social mas alla de su estricto campo.

van a ver con este cambio, quien se atreve a ir en su contra, ni el mas duro gobernante, pues toda la gente, toda, lo va a impedir, pues son los directos beneficarios.

att.
alberto rosales
ralberto68@hotmail.com



alberto rosales · jun 15, 13:15



lo peor de todo es ver como otros medios están relamiéndose el hocico esperando a que la presa de su último suspiro para cual hienas acabar a dentelladas. sin saber que luego la bestia se las engullirá también a ellas.

es sencillo si hoy alegan noticia infundada y conmoción social al reportaje en vivo del centro clandestino (ojo que algo sigue holiendo muy mal) y sobre puná, entonces, mañana cualquier análisis sobre la desdolarización o la advertencia sobre el adoctrinamiento comunista en los campos, será tachada como subversión, infundada y causante de conmoción social, por tanto, imposible de que salga al aire.

ahora tenemos que estar conscientes de que si es con teleamazonas es conmigo.



alfredo v · jun 15, 13:27



es realmente indignante el cinismo de este gobierno de la revolución siglo xxi. hablan de defender la verdad, cuando de sus bocas y obras solo tenemos mentiras, verdades a medias o maquilladas para hacer parecer como buenas o beneficiosas, las perversas decisiones tomadas para satifacer sus egos, sus ambiones desmedidas, sus justificaciones por el caótico manejo de la cosa pública. a este ciudadano garcía no parece importarle convertirse en despreciable marioneta del charlatán de feria, que ya no sabe qué inventar para convertirse en el hitler, stalin, fidel y chávez (todos reunidos)de nuestro país. pero como él, otros de mayor capacidad intelectual (buenaño, romo, panchana, cordero,duarte, jorge acosta. etc.),igualmente pisotearon principios morales para chupar las medias de correa y disfrutar de las prebendas efímeras del poder. usted tiene razón al resaltar el valiente apoyo que teleamazonas ha brindado sus profesionales de la información. qué contraste con los genuflexos directivos de canal 2!

más angustioso aún es la falta de liderazgo y rumbos de la oposición, para hacer frente a nuestro atila criollo, antes de que destroce todas las libertades y nos someta a la dictadura perpetua.

i. hurtado y.



irene hurtado y. · jun 15, 15:57



pero es de ripley, como hay tantos defensores disque de la \"libertad de expresion\" hablan tantas incoherencias de dictadura, comunismo, etc. para su informacion y como persona preparada que soy, la libertad de expresion no es decir lo que a cada uno de nosotros nos de la gana, sino informar veraz y adecuadamente, tampoco informar rumores ni chismes, los periodistas preparados que han seguido la carrera universitaria, no los aparecidos sin preparacion, deben de saber que informar es una gran responsabilidad e informar chismes o noticias no confirmadas adecuadamente puede llevar a una conmocion social. por lo tanto la ley esta para cumplirse y la libertad de expresion es informar la verdad, no lo que a cada periodista le sale de la barriga, en nuestro pais ha sido normal que todos los canales de television en especial teleamazonas solo a informado lo que a ellos les ha convenido y los periodistas jorge ortiz que es un completo majadero porque una ocacion creyo que aun no estaba al aire y le trato al camarografo con malas palabras y despotismo, aparecio en estos dias sellado la boca, pues asi deberia quedarse para siempre. rambien bernardo abad que parece disco rayado y dueño de la verdad, siempre repitiendo lo mismo tambien deberia sellarse la boca. etc.etc.



daniela garziani · jun 17, 08:36



¿libertad de expresión?

la libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano,
señalado en el artículo 19º de la declaración universal de los derechos
humanos de 1948. y que dice textualmente que ?todo individuo tiene derecho a
la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser
molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones
y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier
medio de expresión.\"1. nos preguntamos si los señores jorge ortiz o bernardo
abad, necesitan de un canal de televisión con una audiencia contabilizada en
cientos de miles para ejercer este derecho, y sí fuera así porque el resto de
ecuatorianos, tenemos que ejercer nuestro derecho en parques y reuniones
sociales. ¿cuál es la diferencia entre ellos y nosotros?. preguntamos de
nuevo, ahora que tanto se habla de democracia y considerando siempre que las
frecuencias del espectro radio eléctrico son propiedad del estado, si hubo
algún sistema democrático que los eligió como líderes de opinión, o
simplemente fueron designados a dedo por grandes grupos de poder, capaces de
comprar equipos y frecuencias.

si además tenemos siempre en cuenta que el ser humano, es el único ser en la
naturaleza que necesita de una comunidad para sobrevivir, en otras palabras
necesitamos de una serie de instrumentos culturales que garanticen a través
de la comunicación nuestra supervivencia. ¿pueden así llevados por el dogma
del libre mercado los medios de comunicación masiva convertirse en un
negocio?. seguimos preguntándonos, pensando en el indudable valor que tienen
los medios como transmisores de información que en muchos casos pueden ser de
vital importancia: ?emergencia, enfermedad, catástrofe, accidentes o
conmoción social?2 ¿puede estar un bien que pertenece a la humanidad en
manos privadas?, para que además lo usen, deformen, oculten y manipulen según
sus intereses, como lo han venido haciendo.

veamos, la constitución política del ecuador aprobada el 28 de septiembre de
2008 con el 63,93% de los votos válidos dice en su artículo 16 literal 1 que
?todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a: una
comunicación libre, intercultural, incluyente, diversa y participativa, en
todos los ámbitos de la interacción social, por cualquier medio y forma, en
su propia lengua y con sus propios símbolos.?3. después de lo expuesto,
¿creen ustedes que los medios de comunicación están cumpliendo con éstos
principios?. nosotros estamos seguros de que no es así.

creemos que durante 35 años, teleamazonas ha conculcado en innumerables
ocasiones el derecho de la libertad de expresión de los ecuatorianos,
impidiendo que muchísimas de las voces que componen nuestra sociedad
participen de sus enormes capacidades de difusión de la información que como
ellos mencionan en su página web es ??actualmente el canal con mayor
cobertura a nivel nacional?4. esta crítica no solamente ésta dirigida a
dicho medio de comunicación que a nuestro juicio simboliza la corrupción de
los medios, sino que compete a una forma estructural de hacer comunicación en
este país, mismos que guiados por intereses económicos y políticos
particulares han usado el poder de los medios de comunicación masiva como un
instrumento de dominación. constituyéndose en un poder que ha gozado hasta
este momento de una apabullante impunidad.

creemos, como lo afirma el profesor hugo chiriboga que hoy nuevamente se está
creando intencionalmente un estado de confusión, proveniente del burdo e
ignorante escándalo al que han estado acostumbrados. ?la libertad de
expresión como derecho individual, involucra lo que decimos y hacemos los
individuos en la cotidianidad, es también lo que permite que nos manifestemos
como somos, como hemos llegado a ser. los actuales reclamos por la libertad de
expresión equiparan ese derecho individual con la libertad de producir y
transmitir información de manera corporativa. en el primer caso, la expresión
tiene un carácter vital para el individuo y produce un efecto en el otro. no
se busca el lucro con la expresión individual, y los que la reciben construyen
su cotidianidad con ella. su alcance es limitado. en el segundo caso la
expresión corresponde a una construcción de realidad, desde criterios de
noticiabilidad determinados por intereses políticos y el afán del lucro. el
alcance es mayor y con efectos no sólo sobre la representación que los
individuos realizan de sujetos y realidades sociales y políticas, sino sobre
sus acciones. es cierto que los efectos no pueden ser predeterminados, pues
dependen de varios factores, pero eso no exime a los productores de
información, de la responsabilidad en el ejercicio de su negocio. la libertad
de expresión individual se construye y se mantiene en el espacio
público.?5.si necesitan expresarse porque no van a una plaza, a ver si
alguien les aguanta y dejan un instrumento tal vital de comunicación como
teleamazonas para que pueda ser usado con fines públicos y no para que se
sigan enriqueciendo a costa de la mentira.

el precedente sentado gracias al proceso iniciado por protección animal
ecuador, y respaldado por nuestra organización, que logró la primera sanción
administrativa al canal, debido a la alevosa negativa del medio de
comunicación de acatar la resolución 5377 emitida por el conartel en
noviembre del 2008, que prohibía la transmisión de imágenes y sonidos sobre
corridas de toros que evidencie escenas de violencia y crueldad expresa en
contra de animales y/o personas, respecto de eventos relacionados con las
denominadas \"corridas\" o \"ferias taurinas\" a nivel nacional. nos ofrece una
oportunidad única de decidir por medio de la discusión y la participación
una nueva forma de hacer comunicación. proponemos así, construir una nueva
ley de comunicación, así como de radiodifusión y televisión, mismas que
basadas en el debate que merece la participación de todos los sectores de la
sociedad garanticen, no solo el derecho a la libertad de expresión de todxs,
sino también el cumplimiento de lo expresado en la constitución. esto en
conjunto con la construcción de organización y la movilización de la
sociedad civil puede permitirnos generar una nueva práctica comunicativa, que
entendemos indispensable para cualquier transformación profunda de nuestra
sociedad.

en este sentido estamos seguros que la solución de este caso concreto no
consiste en estatizar los medios de comunicación, sino en colectivizar los
existentes y a su vez de generar nuevos e innumerables canales de
comunicación, que pueden ser radios, televisoras, periódicos y revistas que
correspondan a comunidades, organizaciones, ligas, agrupaciones, colectivos,
etc. cumpliendo así con los principios expresados en éste manifiesto. para
esto citamos nuevamente la constitución que en su artículo 17 numeral 1 dice:
?ei estado fomentará la pluralidad y la diversidad en la comunicación, y al
efecto: garantizará la asignación, a través de métodos transparentes y en
igualdad de condiciones, de las frecuencias del espectro radioeléctrico, para
la gestión de estaciones de radio y televisión públicas, privadas y
comunitarias, así como el acceso a bandas libres para la explotación de redes
inalámbricas, y precautelará que en su utilización prevalezca el interés
colectivo.?6.

invitamos a todxs los que se sientan o se han sentido agredidos por la forma en
que se ha hecho comunicación en este país, a que se unan este viernes 19 de
junio de 2009 desde las 15h00, a un segundo plantón en las afueras de
teleamazonas, desde donde pacífica y simbólicamente estaremos expresando
nuestro rechazo a la victimización a la que se han acogido los miembros y
directivos del canal, así como a la manipulación indiscriminada del principio
de la libertad de expresión con la clara intención de evadir la crítica y
las probables sanciones que se ciernen contra el canal y contra las formas de
hacer comunicación en nuestro país.

somos bastante más que ?25 mamarachxs?.

editorial de diabluma



daniela garziani · jun 17, 08:46



silencio que avergüenza


xavier cedeño g.
xavierced@yahoo.com

los últimos acontecimientos dados sobre el tema del canal teleamazonas pone al tapete de la discusión, el papel de los medios de comunicación y su rol dentro de la sociedad; el derecho a disentir es cuestionado por el gobierno quien lo toma como una actitud de insurrección o asonada el modo y derecho constitucional de informar a los televidentes.

la mayoría de periodistas, medios de comunicación regulares y alternativos aglutinados en directorios y colegios profesionales que desarrollan su ejercicio en el país, a lo largo de los procesos sociales e históricos siempre se han jactado de decir la verdad y de luchar por los intereses del pueblo. hoy duermen en lo más profundo de los laureles en procura de defender la condición y término de los medios ante la actitud del gobierno central de manipular y controlar la información.

aunque al momento son muy pocos los que escriben y analizan el meollo del asunto. esta realidad muestra la dimensión de desinterés, apatía gremial y colectiva de medios y periodistas por este hecho que cuestiona el derecho a la libre expresión fundamento básico por la lucha al respeto y promoción de los derechos humanos, sin la destreza de reflexionar libremente; es un silencio y mutismo que avergüenza por el hecho de que quienes protestan solo son trabajadores y periodistas del medio televisivo, mas no de la clase periodística e informativa del país.

josélías sánchez ramos, docente de la facultad de comunicación de la uleam, dice ?que la soberanía de opinar está siendo cuestionada por el oficialismo que ha emprendido una terrible campaña contra la prensa que delibera el poder?. ?esta agresión va desde los calificativos mas gordos y horrorosos hasta la interpretación inadecuada de la información que difunden los medios colectivos?. sánchez reflexiona a la vez y pregunta ¿qué es lo que quiere el poder que se publique?, caso contrario, será objeto de burlas, agresión psicológica y verbal, desautorización moral y ética; que les vaya bonito o a la ?v? del palo mayor del bergantín?.
si esto ocurre ahora que no hay una ley de comunicación -medita joselías- ¿cómo será la ley de comunicación que debe promulgar el oficialismo desde la asamblea nacional hasta el 30 de octubre próximo?
ya lo hemos expresado en artículos anteriores y lo reiteramos. el periodista es un profesional cuyo papel y sentido humano de observar, descifrar, decodificar, educar e informar está siendo distorsionado por grandes intereses sociales en el ecuador, so pena de cambiar su verdadero rol ante la comunidad; por ello es común aún escuchar voces y opiniones que opacan y distorsionan su imagen y trabajo profesional. escuelas, facultades de comunicación, así como los gremios periodísticos y organismos de clase deben reforzar su papel e identidad corporativa ante esta mala campaña para concienciar el rol del comunicador social. hay que fortalecer el perfil de los periodistas y medios en una incansable lucha por un mundo mejor.



xavier cedeño g. · jun 22, 12:39



qué dice ahora la intelectual y preparadísima sra. garziani, cuando desde el vice-presidente de la república, el congresillo alzamanos y miles y miles de ciudadanos de diferentes credos, tendencias políticas y estratos socio-económicos se han pronunciado contra la tesis del presidente del senartel, garcía, quien deberá enfrentar un juicio político del congresillo solicitado por los propios miembros de alianza país. somos los demás tan tontos para suponer que garcía actuó por su cuenta o acatando lo dispuesto por el presidente correa?
pese a toda la tinta derramada en estos últimos días por la desafortunada actuación de garcía, el presidente correa no ha dicho ni pío, y el que calla, otorga, dice un viejo adagio. así que sra. graziani, le salió el tiro por la culata en su perorata de defender lo indefendible, ya sea porque su admiración por el presidente no la deja razonar con claridad o porque es una de las beneficiadas del generoso reparto que correa hace a sus adherentes de los dineros del país, lo cual ha quedado demostrado con los últimos escándalos que son de dominio público. lo que queda bien claro es que ni correa, ni garcía ni usted comparten el código de ética que la mayoría de los ecuatorianos pensantes utilizamos.

i. hurtado y.



i. hurtado y. · jun 27, 14:42



realmente estoy sorprendido, creo yo que todo periodista que intervenga en una discusión o debate político tiene que \"irse a su casa\" ya que perdera objetividad, el periodista tiene que decir la verdad, no su verdad si no los hechos tales como son, la falta de ética de este canal merce que el cierre sea onmediato, todos en el país sabemos a quien representa este medio: bco del pichincha... y a los banqueros ladrones y corruptos que saquearon al país por ese motivo:vamos correa y duro con ellos el pueblo te apoya..!



carlos morales rubio · ago 19, 10:54



no hace falta ser correista, no soy correista pero realmente me dió pena y tristeza al ver en esta mañana a ortiz y palacios juntos en la misma pantalla, no les da verguenza, el primero hablando de periodismo independiente pero rajando al gobierno y el otro desfilando con los maestros también en contra del gobierno, acaso se les olvidó la sagrada mesión del periodista? es tanta la mediocridad en la que que se desempeñan, definitivamente no es culpa de los medios sinó de quién manejan con odio enfermiso e irresponsable que tanto daño le hace a su medio como a la sociedad. saben una cosa nos hace falta una dictadura cortita al estilo pinochet para acabar con tanta lacra social.



modesto · oct 7, 12:34



al fin se cumplio lo que digo su real majestad del cierre del unico canal que no le temblaba al hablar del dictocrata que todo lo que el dice se transforme en ley ya no tenemos a ningun canal que nos permita una informacion beras y confiable , ademas de poder opinar y que nuestras peticiones sean escuchados los canales correistas como son gamacorrea y tcorrea son los unicos que pueden emitir falsas sin ser enjuiciados haora si va a comensar la robolucion de todos callados ante el chiflado y payaso de su señor presidente ademas de esto ecuador ya no se denomina pais de paz sino pais del socialismo donde la patria es de unos pocos del sirculo rosa al igual que el mamotreto que hacen la familia de este pedane



juanmanuel · dic 22, 18:58



creo que debemos tener en cuenta que el presidente correa esta desviando su camino y que no es perfecto espero o esperamos los ecuatorianos se guie en su propuesta de campaña es claro que los medios necesitan ser regulados, pero de forma imparcial y no por rabietas del presidente ni de subditos de el en este caso creo que deberia ser justo de justicia que sea ciega y imponga sus leyes sin necesidad de saber el nombre o nombres de los involucrados



fausto · dic 22, 20:33



todos tenemos derecho a equivocarnos y la prensa pudo haberlo hecho, pero nadie nos obliga a ver un canal u otro, podemos cambiar o apagar, pero no quiero que el gobierno diga que es bueno o malo sin opción de discutirlo o estar en desacuerdo, apoyo a teleamazonas por apoyar la libertad de disentir, de no estar de acuerdo, la libertad es el más caro de los derechos del hombre, la más cara de las conquistas, no tiene derecho a coartarnosla.



javier · dic 23, 11:26



me parece increible que sabiendo que las frecuencias son del estado hayan empresas como teleamazonas que manipulen de forma sisañosa la informacion cubriendo a un banquero corrupto, que tengan un periodismo excluyente, que se creen la mama de tarzan???pues estoy de acuerdo y seria mejor que lo cerraran de una vez por todas para terminar con elimperio de la mentira que a cubierto al ecuador por mas de 25 años, por lo que hago complice a este canal y a todos los medios de comunicacion que quieren seguir usufructuando a costillas de noticias manipuladas sin pagarni siquieraimpuestos,por ese motivo si al cierre de teleamazonas.... veamossi ustedesvan a publicarmi comentario



carlos morales · dic 24, 12:55



séame permitido opinar respecto de la injusta e ilegal clausura de un medio de comunicación colectiva como teleamazonas y una estación de radio en el oriente ecuatoriano, por el solo hecho de no compartir la opinión oficial del régimen. la democracia no se impone con el criterio único, sino que necesita obligatoriamente de la voz discrepante, para con el dialogo franco superar las diferencias, aceptando equivocaciones mutuas. la inexistencia de la opinión ajena y el callar la voz de una televisora que solo transmite lo que se recoge en la fuente de información, constituye el totalitarismo en que vivimos, y lo más grave de todo es que se lo hace cuando se está discutiendo una nueva ley de comunicación donde la mayoría cerró filas para que nunca exista clausura o suspensión de medios de información. el presiente correa abiertamente ha desafiado al poder publico y quiere hacer su voluntad, por lo que los legisladores deben revestirse de independencia ante la arbitrariedad y la prepotencia de quien dice ser el único que tiene la razón y quien discrepe con el es un conspirador. vaya mi respaldo incondicional para teleamazonas y siga con mayor fuerza denunciando los actos de corrupción en forma independiente. parece que el régimen tiene terror a la prensa y quiere acallarla.
gracias por la oportunidad
lic. raúl mantilla pérez
cc 1000442077



raul mantilla perez · dic 25, 19:40



si ustedes respetan la libertad der expresion porque morivo no publuican mi comentario, talvez sera por que tiene que pasar un filtro que no le gusto mi punto de vista, de esta manera es como se maneja las noticias aqui, tal cual como uastedes lo manejan, por tal motivo si al cierre definitivo de teleamazonas...que se creen: la mama de tarzan?



carlos morales · dic 27, 17:07



si ustedes respetan la libertad der expresion porque morivo no publuican mi comentario, talvez sera por que tiene que pasar un filtro que no le gusto mi punto de vista, de esta manera es como se maneja las noticias aqui, tal cual como uastedes lo manejan, por tal motivo si al cierre definitivo de teleamazonas...que se creen: la mama de tarzan?



carlos morales · dic 27, 17:07



con mucho pesar tengo que dar mi modesta opinión; al leer los comentarios vertidos por varios ciudadanos es fácil darse cuenta que, existen mentes apasionadas o metes dirigidas, apasionadas porque defiende lo indefendible sin ton ni son, y el otro que son minúsculos grupos asalariados, que no pueden disimular su parcialización, como notorio se atreven incluso a romper la lengua castellana - don carlos es un vivo ejemplo - a él le dedico estito - mamá con tilde es un sentimiento sublime y sin tilde es una orden.



la kantaleta · dic 28, 21:59



bueno para quienes no saben la kantaleta es la griteria que se da por un tema contradictorio en una casa solo por una de las partes de manera repetitiva,y para los de la kantaleta mama con mayusculas no lleva tilde, este es el nivel de discucion que se lleva en esta \"trinchera\"???



carlos morales · dic 29, 14:00



me parece increible que sabiendo que las frecuencias son del estado hayan empresas como teleamazonas que manipulen de forma sisañosa la informacion cubriendo a un banquero corrupto, que tengan un periodismo excluyente, que se creen la mama de tarzan???pues estoy de acuerdo y seria mejor que lo cerraran de una vez por todas para terminar con elimperio de la mentira que a cubierto al ecuador por mas de 25 años, por lo que hago complice a este canal y a todos los medios de comunicacion que quieren seguir usufructuando a costillas de noticias manipuladas sin pagarni siquieraimpuestos,por ese motivo si al cierre de teleamazonas....

movimiento de los trabajadores sin tierra: esmeraldas libre



carlos morales · dic 30, 10:50



sr. henry raad y demás personas que en este medio y por todos los \"medios independientes\", tratan de confundir al pueblo ecuatoriano, el derecho es a la libertad de opinar no a la libertad de injuriar o de mentir.

señores ortiz, montúfar, montaño, tibán, que siempre opinan en teleamazonas, a ustedes sólo les preocupa defender los intereses económicos de los dueños de ese canal,y de los grupúsculos a los cuales ustedes representan, ya basta de \"darnos opinando\".

gracias a la situación jurídica que nos ha llevado el caso del señor emilio palacio, la gente que no tenemos compromiso con nadie hemos podido apreciar y comprobar la honestidad, la capacidad profesional, y además los niveles: cultural, académico, intelectual y ético de:

1.- ciertos periodistas (y los que fungen de periodistas) que laboran en los medios privados del ecuador, que desconocen el significado de opinar y el de injuriar; y de,

2.- algunos abogados \"famosos\" al servicio de los medios de comunicación, que al no tener argumentos jurídicos para su defensa, se prestan para la mentira y al engaño de la nación.

ustedes periodistas y abogados (pseudodefensores de la libertad de opinión) con sus actuaciones averguenzan a las universidades ecuatorianas que les otorgaron sus títulos.

señor emilio palacio, en lugar de andar confundiendo en los que ustedes llaman ?medios independientes?, debe tener la valentía de reconocer que en su artículo del 27 de agosto de 2009, en el diario \"el universo\", si injurió al señor camilo samán. ahora por favor: no ofenda-n- a la inteligencia de los ecuatorianos honestos que no nos prestamos al engaño provenga de donde provenga.

en su artículo, retirando la paja con la que encubre sus injurias, a todas luces se ve que usted manifestó:

\"camilo, el matón\"

\"los pelucones de alianza pais mandan a otro a que muerda\" (leyendo lo que sigue más abajo, es decir en el contexto: ¿se refiere o no al verbo matar ?).

\"camilo samán vivió siempre en la burbuja de los aniñados, de fiesta en fiesta, agarrado de algún amigo que lo ayude a sobrevivir en su cómoda vida en la vía a samborondón.\"

\"por eso el matón samán no fue ayer a las instalaciones de este diario para reclamar. mandó a sus guardaespaldas. él, permaneció a buen recaudo.\"

\"¿pero qué hay detrás de todo esto? ustedes ya lo saben. es la desesperación de un hombre que de la noche a la mañana se convirtió en un revolucionario próspero y al que, claro, le molesta que la prensa le diga las verdades.\"

\"es la desesperación de un gobierno corrupto que quiere desviar la atención y sembrar el pánico.\"

\"correa el gran jefe goza, se complace y vuelve a la vida cuando denigra, por estos motivos algunos ingenuos concluyeron que era un asunto de personalidad. pero no es así. el poder está contaminado por una mafia que está dispuesta a utilizar cualquier método para seguir disfrutando de los fondos públicos.\"

\"por eso una y otra vez han intentado generalizar la violencia. los estudiantes de la universidad católica lo saben. los vecinos de dayuma también.\" (leyendo lo que sigue, es decir en el contexto: ¿también usted emilio palacio? )

\"si nos callamos, si nos asustamos, si se nos caen los pantalones, las mafias van a seguir de largo, y entonces camilo el matón y la familia correa tendrán camino libre para seguir disponiendo de los millones de la cfn.\" (leyendo todo esto y dentro del contexto: ¿cabe o no pensar que usted lo incluyó al señor samán en \"las mafias\"? ¿ quienes disponen de lo ajeno son o no ladrones?. es decir que: ¿usted le profirió o no las injurias de matón, de corrupto, mafioso y la de ladrón? )

\"vas por una calle y te insultan. luego te escupen. y por último te patean y amenazan a tu familia. puedes estar seguro de que el siguiente paso será darte un tiro.\"

señor emilio palacio, una cosa es llamar ?pan al pan y al vino vino?, como lo hace el señor presidente rafael correa: mediocre al mediocre, corrupto al corrupto, mentiroso al mentiroso, o matón al matón (en el sentido en el que usted pretende confundirnos). ¡qué bueno que el señor presidente utilice este lenguaje!, porque permite al pueblo conocer de cuerpo entero a los aludidos.

atentamente,

fernando espinosa, una de tantas personas ofendidas por su actitud luego de la sentencia judicial; y también porqué no decir de la señora jueza que sólo lo sentencio por una injuria.



fernando espinosa espinosa · abr 5, 12:07



por favor no traten de confundir al pueblo ecuatoriano, el derecho es a la libertad de opinar no a la libertad de injuriar o de mentir.\"
en el caso de teleamazonas opino lo que sigue:
por favor no traten de confundir al pueblo ecuatoriano, el derecho es a la libertad de opinar no a la libertad de injuriar o de mentir.\"
llorando...
¿por la propiedad del ?lindo canal?,
por la ?libertad de prensa?, o,
por la estupidez de ciertas ?bestias salvajes?
acolitada por los dueños de la opinión?

ll?rand?... por la propiedad del ?lindo canal?.-
los banqueros del ecuador (isaías ?en la costa- y egas ?en la sierra -teleamazonas -canal -4-), a los tres poderes del estado: ejecutivo, legislativo y judicial, habían adicionado un ?cuarto poder?, que en realidad a partir del último período democrático se constituyó en el primer poder, sus actuaciones no tenían límite alguno, llegaron a ponerse por encima del bien y del mal, esto es, por encima de la ley de radiodifusión y televisión y de la constitución de la república del ecuador, a tal punto que desde entonces, abiertamente y sin tapujos, teleamazonas se autoproclamó ?medio independiente?.

por mandato de la actual constitución de la república del ecuador, la frecuencia de televisión en la que opera teleamazonas, que fue concesionada (que no es lo mismo que vendida) a los banqueros, simplemente volverá a propiedad de su legítimo propietario el estado ecuatoriano (vale decir a todos los ecuatorian@s); y, por este derecho y atribución de revertir la frecuencia a manos del estado, hemos presenciando los pataleos de los banqueros a través de sus ?bestias salvajes?, de políticos y de jueces que aún se mantienen parcializados al poder más grande que ha tenido el ecuador (los banqueros).

a usted amig@ le invito a reflexionar lo siguiente: ¿alguien en su sano juicio puede esperar genialidades de bestias salvajes, de políticos o de jueces parcializados.?

los lloros y pataleos de los banqueros dueños de teleamazonas, no son por la mal llamada ?libertad de prensa?, sino por que el estado les deberá retirar la frecuencia de televisión y ya no tendrán su ?lindo canal? para seguir haciendo de las suyas.

¿ll?rand?... por la ?libertad de prensa?? .-
los banqueros propietarios de teleamazonas ?canal 4-, en su avidez de continuar en el poder, no aceptan el mandato del pueblo de devolver la frecuencia a su legítimo propietario, y con la mentira y el engaño que les caracteriza, cuando de defender sus intereses económicos se trata, con el único fin de retener a toda costa el uso de la frecuencia del canal televisivo que les permita continuar manipulando a su antojo la información y opinión; para encontrar el respaldo de incautos y desinformados, con desparpajo argumentan que el conartel les está coartando su ?libertad de prensa?, nada más alejado de la verdad semejante burda mentira.

ll?rand?... por la estupidez de ciertas ?bestias salvajes? acolitada por los dueños de la opinión.-
puesto que si existen periodistas que informan (no como otritos ??bestias salvajes\"- que desinforman), sabemos cual es la situación legal de teleamazonas: 1ero. que tiene que devolver la frecuencia televisiva al estado y 2do. que ha irrespetado a la ley de radiodifusión y su reglamento (aunque en primera instancia, de manera parcializada, se diga que no).

respecto del primer punto está claro, en ecuador por disposición constitucional, las frecuencias televisivas que han estado en poder de los banqueros, van a pasar a manos de su propietario el estado.

en cuanto al segundo punto, acostumbrados a irrespetar las leyes los banqueros dueños de teleamazonas, cuentan con sus amaestradas ?bestias salvajes?, que ni siquiera saben que ? transmitir escenas de crueldad y
violencia -las corridas de toros-, ? ?transmitir noticias, basadas en supuestos, que puedan producir perjuicios o conmociones sociales o públicas.?: transmitieron la noticia del funcionamiento de un ?centro clandestino? del consejo nacional electoral en el noticiero y transmitieron la noticia referente a la pesca en la isla puná, son actos sancionados por la ley de radiodifusión y televisión y por la propia constitución de la república del ecuador. en su estrechez mental de ?bestias salvajes?, ni siquiera se han dado cuenta del irrespeto a la ley que han infringido y consideran que el conartel les ha coartado lo que ellos consideran como ?libertad de prensa?.

personas engañadas por ortiz, vera y demás periodistas pseudodefensores de la libertad de opinión, para que entiendan de lo que se trata, y de lo absurdo del reclamo de los dueños de teleamazonas les digo, que tal reclamo es ilógico, ilegal, en una palabra torpe como suelen ser las acciones de ciertas ?bestias salvajes?.

lo que están haciendo los propietarios de teleamazonas es como que si un señor taxista (chofer ?con mentalidad de bestia salvaje-), luego de cometer las siguientes infracciones a la ley de tránsito: ? pasarse un semáforo en rojo, ? ingresar a una vía en sentido contrario, ? parquearse en un lugar prohibido y luego al ser sancionado por estas tres infracciones se le ocurriera ponerse a patalear, a llorar, a reclamar y a organizar manifestaciones aduciendo que se le está coartando el derecho a conducir y en el colmo de su ignorancia y prepotencia dijera que se le esta coartando su derecho al trabajo. al señor chofer habría que decirle que la censura no es al derecho a conducir sino al irrespeto a la ley de tránsito, así mismo en el caso de teleamazonas la censura no es al derecho a la libertad de prensa, sino al irrespeto a la ley de radiodifusión y televisión y a la constitución de la república. ¿entendieron: ?bestias salvajes??

amig@, es o no verdad que:
¿en todos los medios de comunicación del ecuador existe represión al pensamiento del pueblo?.
¿nuestra opinión, para que sea publicada, primero debe pasar por un filtro del responsable del medio?
¿si nuestro mensaje llega a ser publicado, nuestra opinión nunca es textual, exacta con punto y coma?.
entonces: ¿en donde está mi libertad de opinión, si los ?medios independientes? me aprueban lo que debo decir.? ¿acaso solo aprueban si lo que uno escribe coincide con lo que ellos quieren oir?. ¿es mi libertad de opinión o la de los medios independientes la que defienden?
¿esta es la forma con la que tales medios defienden y permiten la libertad de opinión de los ciudadanos ecuatorianos?
¿acaso a usted mi amig@ alguna vez le han llamado para que opine en el lind? canal, o, ¿son los mismos personajes (j. ortiz, m. coronel, b. abad, c montúfar, m. montaño, l. tibán, a. pachano, c. viteri, l. pareces, i. manzano, l. roldós y su sobrina), del círculo de los banqueros los llamados a que ?nos den? ?pinando?.

quiera dios que los ecuatorianos algún día (ojalá sea con el actual presidente correa) paremos para siempre este tipo de comunicación que tiene reprimido el pensamiento del genuino pueblo ecuatoriano, que no se debe a intereses de los medios de comunicación.

fespinosa55@gmail.com





fernando espinosa espinosa · abr 6, 16:02



por favor no traten de confundir al pueblo ecuatoriano, el derecho es a la libertad de expresión no a la libertad de injuriar o de mentir.\"
en el caso de la soliadaridad con \"el lindo canal\", puesto que no soy del círculo de teleamazonas, no tengo porqué solidarizarme; éste es un problema exclusivo de este canal represor del pensamiento del pueblo.
llorando...
¿por la propiedad del ?lindo canal?,
por la ?libertad de prensa?, o,
por la estupidez de ciertas ?bestias salvajes?
acolitada por los dueños de la opinión?

ll?rand?... por la propiedad del ?lindo canal?.-
los banqueros del ecuador (isaías ?en la costa- y egas ?en la sierra -teleamazonas -canal -4-), a los tres poderes del estado: ejecutivo, legislativo y judicial, habían adicionado un ?cuarto poder?, que en realidad a partir del último período democrático se constituyó en el primer poder, sus actuaciones no tenían límite alguno, llegaron a ponerse por encima del bien y del mal, esto es, por encima de la ley de radiodifusión y televisión y de la constitución de la república del ecuador, a tal punto que desde entonces, abiertamente y sin tapujos, teleamazonas se autoproclamó ?medio independiente?.

por mandato de la actual constitución de la república del ecuador, la frecuencia de televisión en la que opera teleamazonas, que fue concesionada (que no es lo mismo que vendida) a los banqueros, simplemente volverá a propiedad de su legítimo propietario el estado ecuatoriano (vale decir a todos los ecuatorian@s); y, por este derecho y atribución de revertir la frecuencia a manos del estado, hemos presenciando los pataleos de los banqueros a través de sus ?bestias salvajes?, de políticos y de jueces que aún se mantienen parcializados al poder más grande que ha tenido el ecuador (los banqueros).

a usted amig@ le invito a reflexionar lo siguiente: ¿alguien en su sano juicio puede esperar genialidades de bestias salvajes, de políticos o de jueces parcializados.

los lloros y pataleos de los banqueros dueños de teleamazonas, no son por la mal llamada ?libertad de prensa? (?libertad de expresión?), sino por que el estado les deberá retirar la frecuencia de televisión y ya no tendrán su ?lindo canal? para seguir haciendo de las suyas.

¿ll?rand?... por la ?libertad de prensa?? .-
los banqueros propietarios de teleamazonas ?canal 4-, en su avidez de continuar en el poder, no aceptan el mandato del pueblo de devolver la frecuencia a su legítimo propietario, y con la mentira y el engaño que les caracteriza, cuando de defender sus intereses económicos se trata, con el único fin de retener a toda costa el uso de la frecuencia del canal televisivo que les permita continuar manipulando a su antojo la información y opinión; para encontrar el respaldo de incautos y desinformados, con desparpajo argumentan que el conartel les está coartando su ?libertad de prensa?, nada más alejado de la verdad semejante burda mentira.

ll?rand?... por la estupidez de ciertas ?bestias salvajes? acolitada por los dueños de la opinión.-
puesto que si existen periodistas que informan (no como otritos ??bestias salvajes- que desinforman), sabemos cual es la situación legal de teleamazonas: primero. que tiene que devolver la frecuencia televisiva al estado y segundo. que irrespetó a la ley de radiodifusión y su reglamento (aunque en primera instancia judicial, de manera parcializada, se diga que no).

respecto del primer punto está claro, en ecuador por disposición constitucional, las frecuencias televisivas que han estado en poder de los banqueros, van a pasar a manos de su propietario el estado.

en cuanto al segundo punto, acostumbrados a irrespetar las leyes los banqueros dueños de teleamazonas, cuentan con sus amaestradas ?bestias salvajes?, que ni siquiera saben que ? transmitir escenas de crueldad y
violencia -las corridas de toros-, ? ?transmitir noticias, basadas en supuestos, que puedan producir perjuicios o conmociones sociales o públicas.?: transmitieron la noticia del funcionamiento de un ?centro clandestino? del consejo nacional electoral en el noticiero y transmitieron la noticia referente a la pesca en la isla puná, son actos sancionados por la ley de radiodifusión y televisión y por la propia constitución de la república del ecuador. en su estrechez mental de ?bestias salvajes?, ni siquiera se dan cuenta del irrespeto a la ley que han infringido y consideran que el conartel les ha coartado lo que ellos consideran como ?libertad de prensa?.

personas engañadas por ortiz, vera y demás periodistas pseudodefensores de la libertad de expresión (incluida la de opinión), para que entiendan de lo que se trata, y de lo absurdo del reclamo de los dueños de teleamazonas les digo, que tal reclamo es ilógico, ilegal, en una palabra torpe como suelen ser las acciones de ciertas ?bestias salvajes?.

porque a ortiz, vera y a emilio palacio, es imposible pedirles un esfuerzo mental, con un ejemplo práctico y sencillo les graficaré cual es la situación jurídica de teleamazonas:
un señor taxista (chofer ?no cualquiera -porque sería ofender a estos conciudadanos- sino unito con mentalidad de \"bestia salvaje\"-), luego de cometer las siguientes infracciones a la ley de tránsito: ? pasarse un semáforo en rojo, ? ingresar a una vía en sentido contrario, ? parquearse en un lugar prohibido ? insultar a la autoridad y luego al ser sancionado por estas infracciones se le ocurriera ponerse a patalear, a llorar, a reclamar y a organizar manifestaciones aduciendo que se le está coartando el derecho a conducir y en el colmo de su ignorancia y prepotencia dijera que se le esta coartando su derecho al trabajo. al señor chofer -con mentalidad de \"bestia salvaje\" habría que decirle que la censura no es al derecho a conducir sino al irrespeto a la ley de tránsito, así mismo en el caso de teleamazonas la censura no es al derecho a la libertad de prensa, sino al irrespeto a la ley de radiodifusión y televisión y a la constitución de la república. ¿entendieron: ?bestias salvajes??

amig@ lector, es o no verdad que:
¿en todos los medios de comunicación del ecuador existe represión al pensamiento del pueblo?.
¿nuestra opinión, para que sea publicada, primero debe pasar por un filtro del responsable del medio?;
si nuestro mensaje llega a ser publicado: ¿su opinión es textual, exacta con punto y coma?.
entonces: ¿en donde está su libertad de opinión, si los ?medios independientes? le aprueban lo que debe decir.? ¿acaso solo aprueban si lo que uno escribe coincide con lo que ellos quieren oir?. ¿es nuestra libertad de opinión o la de los medios independientes la que defienden?
¿esta es la forma con la que tales medios defienden y permiten la libertad de opinión de los ciudadanos ecuatorianos?
¿acaso a usted mi amig@ alguna vez le han llamado para que opine en el lind? canal, o, ¿son los mismos personajes (j. ortiz, m. coronel, b. abad, c montúfar, m. montaño, l. tibán, a. pachano, c. viteri, l. pareces, i. manzano, l. roldós y su sobrina), y demás personajes del círculo de los banqueros, los llamados a que ?nos den? ?pinando?.

quiera dios que nosotros el pueblo ecuatoriano ?no lo banqueros y sus bestias amaestradas- algún día (ojalá sea con el actual presidente correa) paremos para siempre este tipo de prensa libre (?medios independientes? sin ley ni nadie que los controle), que tiene reprimido el pensamiento del genuino pueblo ecuatoriano, que no se debe a intereses de los medios de comunicación o de los banqueros.

 fernando espinosa espinosa · abr 8, 09:16