SEXUALMENTE EXPLÍCITO

Sexualmente explícito

 Henry Raad 27 junio 2011

Comentarios [3]

El Salón de Julio es un importante concurso pictórico que al estar organizada por el Municipio de Guayaquil queda expuesto a los avatares políticos, a más de los derivados de las intemperancias o extravagancias de los artistas sin los cuales un artista posiblemente deje de serlo.

 El primer premio recibe 10.000 dólares, el segundo 6.000 y el tercero 4. 000 además del reconocimiento curricular que es lo mejor de todo. Sin duda que quien concursa busca su importante recompensa, caso contrario puede aspirar solamente a protagonizar su escándalo para de esta manera estar en la boca de todos durante un cuarto de hora. Para evitar que esto suceda hay que tener mucha sabiduría al redactar las bases del concurso.

 Lastimosamente sabiduría es lo que le faltó a quienes redactaron los siguiente “La temática y técnica es libre. Sin embargo, no se aceptarán propuestas que presenten lenguaje y/o gráficos sexualmente explícitos”. ¡Vaya contrasentido y metida de pata puritana! Si es libre, es libre y por tanto no se puede a renglón seguido limitarlo, peor aún metiéndose en un terreno aún más complicado, como es esto de tener que explicar que es esto de los “gráficos sexualmente explícitos”.

 Quiero entender y en uso de la razón me pregunto: ¿El órgano reproductor graficado es de por sí sexo explícito? ¿Se incluye en el término la representación gráfica de senos o nalgas? ¿Se incluyen posturas o besos con lengua o sin ella? ¿Y si se incluye un ano defecando en un piano? ¿Y si se trata de un pintura que muestre a una mujer en pleno parto, o quizás solo lactando a su pareja sin que se vea explícitamente partes del órgano? Vaya lío en que se ha metido el Director del Salón a quien invito a debatir al respecto. ¿Qué gana el arte o la ciudad con un concurso de pintura asexuado? ¿Puritanismo o evitar las vulgaridades? De lo primero todos los artistas estarán inconformes. De lo segundo se ocupará el Jurado.

 Quien redactando lo que redactó, además de meterse en la boca del lobo, debió ser muy claro explicando hasta donde se aplica eso de “sexo explícito”, porque de no hacerlo está dando lugar a interpretaciones implícitas que están en el interior de su propio cerebro. ¿Comprenden? Debería haberse enumerado todo lo que comprende aquello del sexo explícito. Por ejemplo “quedan prohibidos de graficar, tetas, nalgas, órganos reproductores de seres humanos, burros, caballos, etc, etc , además de escenas que causen lascivia, lujuria, voluptuosidad, concupiscencia o incite al libido. Una lista interminable.

 Me molesta el criterio con el que ya se ha opacado al Salón de Julio 2011. Y lo digo en mi calidad de ex concejal que redactó y presentó la Ordenanza de Espectáculos Públicos aprobada por el Concejo Municipal el 17 de marzo de 1.993, mediante la cual se eliminó la censura previa que tradicionalmente regía desde tiempos coloniales para efecto de autorizar todo tipo de espectáculos. Dieciocho años más tarde encontrar un pensamiento regresivo en la convocatoria del Salón de Julio, es decepcionante.

 Y no vengan con aquello de que el Director del Salón tiene facultades implícitas para poner limitaciones al organizar un Concurso en casa propia. No señor. No es un concurso privado sino de la ciudad, financiada y pagada por todos. ¡Cuidado replicar con ese criterio!

 Ya ha sucedido una situación inadecuada con el Salón de Julio. Fue cuando Hernán Zuñiga en 1.994 expuso “La adolorida de Bucay” que contenía una enorme ofensa religiosa con la imagen de la Madre Dolorosa, utilizando el rostro de Lorena Bobbit quien blandía en sus manos un pene y un cuchillo. Entró a concurso. Monseñor Larrea Holguín solicitó su retiro y el Director del Museo, Paco Cuesta, se negó a hacerlo en uso de sus facultades como Director del Salón. La obra fue retirada por orden directa del alcalde León Febres Cordero, y por esos quedó perennizada en el recuerdo.

 Riesgo van a ver para situaciones inadecuadas. Eso es una cosa. Habrá manera de manejarlos. Toda una otra cosa es el error irreversible conceptual ya cometido en la convocatoria, que entre otras cosas impediría que “La Maja Desnuda” de Goya, pudiese participar en el evento, o “La Mujer Durmiente” de Renoir, que a mí me excita enormemente.



Tomado de http://www.henryraadanton.com/2011/06/sexualmente-explicito.html



Comentarios [3]

 saludos. sin tratar de entablar una querella conceptual respecto al contenido del presente artículo, ya que me defino como un hedonista, y en muchas ocasiones, admirador de los festivales a dionisios y de las noches de walpurgis, considero que la limitante impuesta tiene razón, ya que las orientaciones y tendencias atávicas del artista, deben ser muy personales, y no motivo de una apología supuestamente artística. la municipalidad ha tenido el acierto de precautelar la sensibilidad, el decoro y el pudor de los ciudadanos de esta ciudad. eso no es modernismo, y como ciudadano domiciliado en la misma, también exijo la vigencia de prohibir estas manifestaciones \"explícitas\".
napoleón sotomayor

 napolewón sotomayor · jun 27, 21:03



la sola pronunciación de la palabra censura ya me causa salpullido.
el problema con las obras de arte a carácter sexual, es que no todos los aspirantes a artistas se llaman gustave courbet /1819-1877, célebre autor de la tela l?origine du monde /1866/ que se exhibe en el museo de orsay en paris/ en el cual la descripción casi anatómica del órgano femenino, es detallado sin tapujos, ni excusas literarias. inclusive ese fabuloso lienzo estuvo prohibido de museo hasta 1995, año en que le dieron la luz verde los curadores del célebre museo parisino, para que pudiese ser mostrada al público. yo misma poseo una foto al lado de tan famoso cuadro, que aun causa malestar a mis respingadas relaciones cuando se la muestro. es de verdad interpelante.

son contados con los dedos de las manos aquellos artistas que pueden ejecutar una obra de arte, con un tinte libertino de un tal refinamiento lírico, sin que ésta caiga en la categoría de disoluta o pornográfica. menuda tarea que tienen los curadores del salón de julio, para diferenciar lo vulgar de lo artístico; aparentemente ellos han buscado el camino de la facilidad intelectual, pues al prohibir toda muestra sensual o de desnudo, solo han demostrado su pequeñez de letrados.
más pudo la mojigatería y la idiotez de los censores, que la apertura de espíritu. pena por los guayaquileños, pues al marginarse este tipo de arte, se pierde una buena oportunidad de educar el sentido crítico y artístico de los ciudadanos.

 wilma krauss vega · jun 28, 06:59



henry,

me parece demasiado rebuscado los argumentos que esgrimes para defender algo que como sociedad no es correcto.

no en vano existen las calificaciones para películas prohibidas a menores de edad, o lugares donde menores no pueden ingresar. esos son sitios limitados a publico adulto.

si tienes una exposición de arte apta para todo publico, el contenido de la misma debe ser apto para todo publico, creo que esto es bastante sencillo de entender. en nombre del propio arte deberías defender esto. quieres que las masas de niño(a)s, y jóvenes esten en contacto con el arte y comiencen desde pequeños a admirar el mismo creando potenciales artistas de adultos?. permite que estos tengan acceso al mismo.

hasta donde yo he visto, leido y visitado, la exposición de arte del municipio de guayaquil no esta limitada a publico adulto. ergo contenido sexualmente explicito no debe haber allí. eso que dices que se ponga un cartelote previniendo al publico del contenido no es sino otra forma de limitar la audiencia por contenido solo apto para adultos. eso eso lo que quieres de las áreas publicas de guayaquil? que de acceso limitado a ciertas edades?

eso si, este razonamiento parte de la premisa mas básica que los niño(a)s y jóvenes no deben ser expuestos a contenido sexualmente explicito.

de la rae la definición de las dos palabras es la siguiente:

sexualmente.
1. adv. m. de manera sexual. los mamíferos se reproducen sexualmente.
2. adv. m. desde el punto de vista sexual. es una persona sexualmente satisfecha.

explícito, ta.
1. adj. que expresa clara y determinadamente una cosa.
real academia española © todos los derechos reservados

me parece que estan bastante claros los términos que discutes. al igual que jya la definición del concepto mismo se puede simplemente dejar en la pregunta: dejarías que tu hijo(a), sobrino(a) o nieto(a) menor de edad vea aquello? si la respuesta es no, entonces no puedes ponerlo en un lugar de acceso para el publico en general.

si lo quieres es tener una exposición de \"arte\" que posea obras sexualmente explicitas o con violencia extrema (la discusión de si eso es arte da para todo otro tema separado), además de todo el resto, entonces tu pelea debe ser por que se cree un espacio de exposición de arte solo para publico adulto, y no quejarse que un evento para todo publico no incluya contenido no apto para el mismo.
saludos.

 doldre · jun 29, 10:06