SUPERMERCADOS,
Y LETREROS PREPOTENTES
Publicado por Henry Raad en domingo, febrero 13, 2011
No comparto la inflexibilidad laboral que implementó el actual gobierno. Es totalmente extrema y por serlo produce efectos contraproducentes. Pero fue reaccionaria a los abusos también extremos y contraproducentes a los que muchos empresarios adoptaron usando la figura de las tercerizaciones. Los obreros y empleados fueron privados de sus fondos de reserva y de sus derechos por antigüedad, mediante un carrusel infinito de contratos. Los empresarios codiciosos y miopes desprecian el valor agregado que la empresa recibe cuando tiene empleados y obreros con sentido de orgullo y pertenencia. Y olvidan que sacrificando parte de sus utilidades contables, logran salir fortalecidos en productividad, lealtad, imagen y , además de grandeza humana, si acaso eso les importa..
Un prologo un tanto necesario para evitar malos entendidos sobre el tema que voy a tratar. Un amigo me relata bastante molesto que luego de hacer sus compras semanales en Mi Comisariato, al llegar a casa se da cuenta de que un producto facturado no estaba en la funda donde el empaquetador, que está junto a la cajera, había introducido sus compras. Regresa al lugar a presentan su reclamo, y ante su asombro, una déspota funcionaria que controla las cajas, termina señalándole con su grueso dedo uno de los dos letrero grande escrito en letras rojas con fondo blanco, donde se advierte al cliente de que los empaquetadores que son los que ayudan a transportar las fundas hasta afuera del local como parte de un aparente buen servicio, no trabajan para la empresa, sino por cuenta del propio cliente. Dicho de otra manera, reclame al empaquetador que usted lo contrató para que le empaque y para que le ayude a llevar sus compras.
Fui al local y fotografíe los carteles, los colgué en Twitter, y afirmé que este era un abuso de mala praxis e irregularidad laboral. Insistí en ello. Días después, el viernes 11 de ferbrero, diario El Universo saca una noticia al respecto afirmando que las autoridades habían tomado cartas en el asunto, y que habían multado a los algunos supermercados por no respetar las normas laborales.. No señalan el nombre de la empresa, y habla solamente de supermercados. Delicadezas para con anunciante con mucha mala fama en cuanto a prepotencia con sus proveedores, y muy dado a esto de poner carteles llamativos cuando alguna autoridad o persona no se le adviene.
Los letreros aún siguen desafiantes. No sé si se habrán realizado los otros correctivos que hacen relación al contrato de trabajo, los décimos y las obligaciones para con el IESS. Es un caso de tercerización de hecho que la inflexibilidad laboral no lo permite. Es un claro abuso abuso a esos empacadores, a cuenta de que ellos reciben propinas de algunos comedidos clientes, propinas que podrían sumar algo más que el mismo sueldo, o simplemente nada. Por ese favor de ser aceptados para estar pegados a las cajas registradoras, aparentando ser empleados, no reclaman sino que más bien agradece, tal como deben agradecer en Gaza, que se permita dejar pasar a ese gueto alimento y agua.
Las redes sociales acaban de destronar a un faraón en Egipto. Creo que el mundo ya ha cambiado. Las injusticias unen a las personas, y estas ya tienen una oportunidad de hacerse oír, y de vigilar que las autoridades cumplan con sus obligaciones. De eso se trata. De que las autoridades sientan la presión y actúen en consecuencia. Por eso y para eso pido ayuda a los blogeros y a quienes usan el twitter y las redes sociales como un instrumento para ayudar a que la sociedad se auto depure y se equilibre.
Si los propietarios de Mi Comisariato no comparten la inflexibilidad laboral, deben meditar que quizás ellos mismos la causaron por sus abusos anteriores, así como los que cometió casi todo el sistema empresarial, incluso la empresa en la cual yo trabajaba. Si desean cambiar las leyes que se presenten de cuerpo entero, expongan sus razones y luchen por ello. No se puede permitir que se saque ventaja por burlar la legislación simplemente colocando carteles y desafiando con prepotencia a la opinión pública y al mismo gobierno también prepotente. Se saca ventaja sobre las otras empresas que si cumplen las leyes aunque no las compartan. Todo un tema para Rafael Correa y sus cadenas y supermercados de noticias.
¡Vamos twitteros! ¡Vamos redes sociales! ¡Tantas pequeñas y grandes cosas dependen de ustedes! Mientras no se retiren esos carteles, significará que han llegado a entendimientos con las autoridades que deben controlarlos.
Etiquetas: Denuncias 
btemplates
No comprendo, Henry. Entiendo y comparto
contigo que la inflexibilidad laboral es una abominación. Pero hay algo que no
comprendo.
------------------
Dejemos momentáneamente de lado que sean o no sean abusivos los empresarios -- palabra que por demás es absurda aplicar a un contrato de trabajo que se cumple; como empleado o empleador, o lo tomas o lo dejas... y si lo tomas, mientras el contrato se cumpla, no existe la figura de abuso. Pero dejemos esto de lado.
-----------------
Veamos los hechos: Se aparece un tercero, totalmente extraño, ajeno a las dos partes de un contrato de trabajo (el empleado y el empleador). Este extraño, a punta de pistola, prohíbe ciertas expresiones de la libertad de contrato (aquello que llamas "flexibilidad laboral").
Sin embargo, en tu post dices que los propietarios de Mi Comisariato se "causaron" a sí mismos esa agresión por sus "abusos anteriores".
Y eso es lo que no entiendo. Lo que has dicho a mí me suena como una especie de justificación "kármica" -- es decir, no explica nada -- para la agresión de aquel tercero que, a punta de pistola, le impone su criterio a dos grupos de personas, les guste o no. A mi modo de ver, quien inicia la agresión aquí, es el tercero extraño -- no es ni el empleado ni el empleador, ya que ambos simplemente se están ciñendo al compromiso mutuo que hicieron el uno con el otro.
¿No te parece un poquito culpar a la víctima lo que estás haciendo? ¿De cuándo acá es la víctima la que se causa ? ¿No se puede usar exactamente el mismo principio en el que te apoyas para culpar a una víctima de violación que caminó por la noche en las calles? ¿O a quien fue víctima de un robo en su auto porque se olvidó poner seguro? Ojo que aquí estoy aplicando el mismo principio.
¿O concluiremos tú y yo que ese principio de "la víctima se lo causó porque es un malvado / pendejo / abusivo" es un principio moral falso? No por ser "malo en una vida pasada" se deja de ser víctima de una agresión. Agresión que, por cierto, también es víctima el empleado, ya que pierde opciones para trabajar y, por tanto, se le dificulta encontrar trabajo y poner el pan en la mesa.
A las finales, la agresión de ese tercero *jode a los dos* -- a Mi Comisariato y al pobre.
------------------
Dejemos momentáneamente de lado que sean o no sean abusivos los empresarios -- palabra que por demás es absurda aplicar a un contrato de trabajo que se cumple; como empleado o empleador, o lo tomas o lo dejas... y si lo tomas, mientras el contrato se cumpla, no existe la figura de abuso. Pero dejemos esto de lado.
-----------------
Veamos los hechos: Se aparece un tercero, totalmente extraño, ajeno a las dos partes de un contrato de trabajo (el empleado y el empleador). Este extraño, a punta de pistola, prohíbe ciertas expresiones de la libertad de contrato (aquello que llamas "flexibilidad laboral").
Sin embargo, en tu post dices que los propietarios de Mi Comisariato se "causaron" a sí mismos esa agresión por sus "abusos anteriores".
Y eso es lo que no entiendo. Lo que has dicho a mí me suena como una especie de justificación "kármica" -- es decir, no explica nada -- para la agresión de aquel tercero que, a punta de pistola, le impone su criterio a dos grupos de personas, les guste o no. A mi modo de ver, quien inicia la agresión aquí, es el tercero extraño -- no es ni el empleado ni el empleador, ya que ambos simplemente se están ciñendo al compromiso mutuo que hicieron el uno con el otro.
¿No te parece un poquito culpar a la víctima lo que estás haciendo? ¿De cuándo acá es la víctima la que se causa ? ¿No se puede usar exactamente el mismo principio en el que te apoyas para culpar a una víctima de violación que caminó por la noche en las calles? ¿O a quien fue víctima de un robo en su auto porque se olvidó poner seguro? Ojo que aquí estoy aplicando el mismo principio.
¿O concluiremos tú y yo que ese principio de "la víctima se lo causó porque es un malvado / pendejo / abusivo" es un principio moral falso? No por ser "malo en una vida pasada" se deja de ser víctima de una agresión. Agresión que, por cierto, también es víctima el empleado, ya que pierde opciones para trabajar y, por tanto, se le dificulta encontrar trabajo y poner el pan en la mesa.
A las finales, la agresión de ese tercero *jode a los dos* -- a Mi Comisariato y al pobre.
No estoy seguro si coincido con el
comentario anterior pero sí estoy de acuerdo que concluir que Mi Comisariato
tiene comportamiento abusivo con esos trabajadores "tercerizados" es
una especie de falacia... Ese dedo gordo no es sinónimo de abuso al trabajador
sino de pésimo servicio al cliente. La víctima no es el sacapaquetes (que al
igual que la cadena de supermercados, acepta y juega con las reglas
establecidas) sino el cliente. Si Mi Comisariato pensara que el cliente y su
satisfacción es importante desde que entra a la tienda hasta que consume el
producto que compró, seguramente tendría sacapaquetes de planta, y se
aseguraría que el cliente no corriera el riesgo de recibir un mal trato o
mejor, se haría responsable de cualquier problema en su cadena de servicio. De
hecho, si como consumidores exigimos un servicio de calidad estoy seguro que
los trabajadores serían mejor tratados, pagados, capacitados, protegidos,
contratados.....
Estoy de acuerdo con el punto de vista
de Henry Raad. Ya es tiempo de poner en su sitio a estos prepotentes de Mi
Comisariato.
Es indispensable que en nuestro país se
acaben de una vez por todas las prácticas abusivas de ciertos empresarios (no
todos) que no respetan tan siquiera la dignidad de unos jóvenes (casi niños)
trabajadores. Después se quejan cuando gobiernos populistas engañan a esos
mismos obreros/trabajadores, pues son ellos que con su voto de
"castigo" a esos malos patronos nos hunden a todos. Cuanto respeto de
la ciudadanía y "marketing" (si piensan como empresarios modernos)
tendrían, si pagaran un sueldo digno "para estudiantes" y solventar
la misma empresa una buena educación para esos chicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario